【ag亚游官网平台】中国的未来取决于正确的理念和强的领,人类历史归根到底是理念竞争

ag亚游官网平台 1

“人类做的很多事,还没有实践,我们就得选择做还是不做,这时候就要靠思想市场的竞争来帮助我们做选择,如果到实践之后,是一种事后的检验,这时候可能已经犯了巨大的错误。”5月12日上午,张维迎在“儒商论域2014—儒商典范与财富”论坛上如此表示,“人类犯了好多的错误,人类历史上非常巨大的错误,就是20世纪,占世界人口三分之一的国家,实行了一种经济制度,叫计划经济制度,它给人类带来了巨大的灾难。”

张维迎:中国著名经济学家,北京大学国家发展研究院教授

中国的未来取决于正确的理念和强的领导力

ag亚游官网平台 1

张维迎谈到理念在中国改革中的应用。谁来创造这些理念?引出一个另外一个问题:领导力。最好的组合是,理念是正确的,领导力是强的,其次是理念是强的,领导力比较弱。最糟糕的是理念是错的,但领导力很强。

本文由凤凰大学问根据张维迎教授的在EMBA
club演讲精编而成,有删减,小标题为编者所加。

“为什么过去三十年取得那么大的进步?因为邓小平有比较正确的理念又有比较强的领导力,我们未来会怎么样?有正确的理念和强的领导力,可以完成中国法治建设和民主化的变革。如果不是这样,我们可能面临着很大的挑战。”

原题:理念的力量

张维迎以高考为例做了进一步解释。1977年邓小平主管教育,第一项改革是改革招生制度,由原来推荐改成高考。他认为要实行现代化没有人才是不行的,而要有人才,大学是最重要的,而大学要做好,选拔优秀的年轻人是最重要的,所以就恢复了高考。要恢复高考时,教育部长和其他官员比较左,不太认同,不断地拖,跟邓小平汇报说,高考来不及做,我们要做一些考核。这个报告给邓小平,小平说,你们有能力做就做,你没有能力做我找有能力的人做。这个领导力对中国的影响非常大。未来,中国的改革很大程度上,仍然取决于我们有什么样的理念。

阅读提示:文章字数为4896字,阅读时间约为10分钟

思想市场的自由引导社会进步

我今天讲的题目是“理念的力量”,经济学的一个基本假设,用中国人的话讲就是“屁股决定脑袋”,即你处于什么样的位置就说什么样的话,做什么样的事。而我今天讲的是“脑袋可能指挥屁股”,也就是说你有什么样的想法会影响你说什么样的话,做什么样的事情,甚至决定你将处于什么样的位置。

ag亚游官网平台,张维迎表示,理念来自思想市场,来自思想的自由竞争。人类做的很多事,还没有实践,我们就得选择做还是不做,这时候就要靠思想市场的竞争来帮助我们做选择,如果到实践之后,是一种事后的检验,这时候可能已经犯了巨大的错误。

在传统的经济学里,我们一般讲人的行为是由利益支配的,而且每个理性人都知道自己的利益是什么,所有人的行为都可以从利益最大化的角度给出一个合理的解释,并且在一定的条件下社会可以达到帕累托最优,即除非损害别人,否则没有任何人的状况可以得到改善的一种状况。

过去30年的改革,很大程度上也是一个思想市场的结果,实践是检验真理唯一标准的讨论、思想解放运动,这对经济学非常重要,大量的经济改革是通过经济学家的讨论,他以亲身经历的双轨制价格改革为例,“84年之前人们脑子里的改革就是改革调整,我当时写的文章改变了这个理念,我说任何政府制定的价格不是合理的价格,改革的唯一出路是放开价格,由市场来决定。改革的思路才有一个新的方式。”

在我们研究社会变化时,按照这一假设,所有的社会博弈都是利益的博弈,社会变革其实就是一种利益战胜了另一种利益,或者是在分析了变革的成本与收益之后,得出的一个非常理性的决策。

张维迎总结到,思想理念是非常有力量的,只有自由的思想市场,才能够为我们带来繁荣。

100多年前,英国经济学家艾奇沃斯讲过一句话,“The first principle of
Economicsis that every agent is motivatedby
self-interest.”这句话准确地概括了刚才我讲的经济学的基本假设。但是,如此一来,我们就面临一个困惑:按照经济学假设,每个人的利益自己都知道,每个人的行为都是理性的,无论有没有经济学或是其他社会科学,人们的行为都是一样的。这样一来,经济学等社会科学都是没有用的,因为我们生活的世界和人的行为是给定的,既不会因为我们有了这些学问更好,也不会更坏。

“儒商论域2014—儒商典范与财富”论坛由北京大学高等人文研究院、北京大学世界伦理中心主办,腾讯文化媒体协办,北京大学高等人文研究院院长杜维明、北京大学光华管理学院经济学教授张维迎、日本涩泽荣一纪念财团董事长涩泽雅英、长江商学院创办院长项兵、全球价值联合基金会创始人与总裁LEISINGER,
Klaus M等出席会议。$pager$

我们也没有办法解释人类为什么会犯错误,因为按照经济学的假设,从事前看,每个人的决策都是正确的,尽管事后可能运气不好,如投资亏了,事前讲并没有错。但事实上,人类犯了好多的错误。其中历史上非常巨大的错误,就是“计划经济制度”,它给人类带来了巨大的灾难。

以下为演讲实录:

支配世界的不是既得利益而是思想,历史的胜利是理念的胜利

张维迎(北京大学光华管理学院经济学教授):我今天的题目是“理念的力量”,刚才杜维明先生讲了我是搞经济学的,经济学价值,用中国的话讲就是“屁股决定脑袋”,你处于什么样的位置就说什么样的话做什么样的事。我今天讲的是“脑袋可能指挥屁股”,也就是说你有什么样的想法就会影响你有什么样的事情。

我今天强调理念的重要性,这个观点其实也不新,至少我们可以追溯到两百多年前的苏格兰启蒙思想家大卫·休谟,他是位哲学家,也是位经济学家。他说,尽管人是由利益支配的,但利益本身以及人的所有事物,都是由观念支配的。

在传统的经济学里,我们一般讲人的行为就是利益支配的,而且每个理性人都知道自己的利益是什么,每个人追求自己的利益,所有人的行为都可以从理性的角度得到一个合理的解释,并且在一定的条件下可以达到帕累托最优,即除非你损害别人,没有任何人状况可以得到改善的一种状况。在我们研究社会变化中,这样一种观点,所有社会博弈都是利益的博弈,社会变革其实都有一种利益战胜了另一种利益,或者是在权威人分析了变革的成本与收益,得出的一个非常理性的决策。

几十年前,凯恩斯讲过类似的话,他说经济学和政治家的思想不论正确与否,都比一般想象的更有力量,世界其实是由他们支配的。他还说,或迟或早,无论好坏,危险的东西不是既得利益,而是思想。

在一百年多数年前,英国经济学家艾奇沃斯(注:艾奇沃斯Francis
Y.Edgeworth,1845-1926,英国经济学家,“无差异曲线”几何分析方法的先驱者之一。)讲过一句话,“The
first principle of Economics is that every agent is motivated by
self-interest”这句话准确地概括了刚才我讲的经济学基本假设。但是,如此一来,其实发现了一个困惑,按照经济学假设,每个人的行为、每个人的利益都自己知道,无论是有没有经济学、有没有其他社会科学,人们的行为都是一样的。这样一来,经济学等社会科学都是没有用的,因为我们生活的世界和人的行为都是给定的,既不会因为我们有了这些学问更好也不会更坏。虽然我们没有办法解释人类为什么会犯错误,按照经济学假设来看,每个人的决策都没有道理,尽管事后运气不好,如投资亏了,但事前讲没有错。

与凯恩斯站在完全不同立场上的另一位经济学家,也是哈耶克的老师,奥地利学派的代表人物米塞斯,讲过类似的话:“人所做的一切是支配其头脑的理论、学术、信条和心态之结果。在人类历史上,除开心智之外,没有一物是真实的或实质性的。”“一般认为社会学说的冲突是因为利益的冲突,如果这种理论成立的话,人类的合作就没有希望了。”

人类犯了好多的错误,人类历史上非常巨大的错误,就是20世纪,占世界人口三分之一的国家,实行了一种经济制度,叫计划经济制度,它给人类带来了巨大的灾难。它也与马克思主义的历史唯物主义有关,历史唯物主义也有很多问题,好多的基本观点没法解释。按照历史唯物主义,生产力决定生产关系,那我们没法解释美国生产力比中国高,其实真正应该是生产关系决定生产力,有什么样的制度就可能会有什么样的生产力。历史唯物主义解释什么阶级说什么样的话,这个也不对,马克思和恩格斯并不是无产阶级,但是他们在为无产阶级说话。按照历史唯物主义,毛泽东有一句话:枪杆子里面出政权。如果枪杆子里出政权,世界上没有一个政权能被推翻,因为所有的枪杆子一定在统治阶级手里面,但是不断有政权被推翻。所以,好多人的行为和变革并不是简单的利益决定的。

我们来看一下历史和事实。人类历史上很多变革,不是一种利益战胜另一种利益,而是一种思想和主义战胜另一种思想和主义,或者新的理念战胜了旧的理念,也可以说理念战胜了利益。许多变革表面上看似乎是利益的胜利,实际上是理念的胜利。

支配世界的不是既得利益,而是思想

乔治·华盛顿在200多年前建了美国这样一个体制,他没有当皇帝,当总统也只当了两届,显然不能从利益角度看,只能从理念角度来解释。邓小平领导中国改革,也不是出于他自己的利益,而是出于他的信念与理念。法国大革命,某种意义上也是一种理念的产物。而这些理念的很多创造者属于贵族阶级,启蒙运动的思想家很多也是出身于贵族或者受到贵族的资助。如卢梭30%的通信者、伏尔泰50%的通信者,都是贵族。

今天强调理念的重要性,这个观点也不新,至少我们可以找到两百多年前大卫休默,他是位哲学家也是经济学家,他说,尽管人是由利益支配的,但利益本身以及人的所有事物是由观念支配的。几十年前,凯恩斯讲过类似的话,他说经济学和政治家的思想不论正确与否,都比一般想象的更有力量,世界是由他们支配的,无论好坏,威胁的东西不是既得利益,而是思想。

为什么理念如此重要?理念和利益究竟有什么关系?简单说,利益本身是由理念构造的,也就是说,尽管每个人都在追求自己的利益,但利益本身并没有一个明确的、客观的标准,而是依赖于我们通过什么样的思想、什么样的信念去理解它。好比说,几十年前,当农民被告知他们的利益和地主阶级利益是冲突的,工人被告知他们的利益和资本家的利益是冲突的时候,消灭了地主和资本家就是他们的利益所在,他们就起来闹革命。

跟凯恩斯站在完全不同立场上的另一位经济学家,也是哈耶克的老师,奥地利学派的代表人物米塞斯,他讲过类似的话:“人所做的一切是支配其头脑的理论、学术、信条和心态之结果。在人类历史上,除开心智之外,没有一物是真实的或实质性的。”一般认为社会学说的冲突是因为利益的冲突,如果这种理论成立的话,人类的合作就没有希望了。

如果理念不影响人的行为,人与动物就没有区别

我们来看一下历史和事实。人类历史上很多变革,不是一种利益战胜另一种利益,而是一种思想、主义战胜另一种主义和思想,或者新的理念战胜旧的理念,也可以说理念战胜利益。许多变革表面上看似乎是利益的胜利,实际上是理念的胜利。好比中国共产党领导的新民主主义革命和社会主义革命,并不是农民的利益战胜了地主的利益,而是马克思主义战胜了其他的主义,所以中国共产党取得了胜利。

还有一点非常重要,长期以来,利益的概念在经济学里定义得比较狭义,即指物质利益。经济学假定人追求个人效用最大化,这个效用通常被理解为是物质欲望的满足程度。这样的理解是非常有局限性的。

再看一下历史,华盛顿在200多年前建了美国这样一个体制,他没有当皇帝,当总统也只当了两届,显然不能从利益角度看,只能从理念角度来看。邓小平领导的改革,也不是出于他自己的利益,而是出于他的信念与理念。法国大革命,某种意义上也是一种理念的产物,而这些理念的创造者很多人是贵族阶级,启蒙运动的思想家很多时出身于贵族或者受到贵族的支持。如卢梭的30%通信者、伏尔泰的50%都来自贵族。中国共产党被认为是工人阶级的先锋队,但共产党的创始人没有什么工人阶级。这也是这么一种理念的力量。也就是说这些出身于统治阶级的人为什么要起来革命?是因为他们接受了一种理念,这种理念就是我们刚才讲的马克思主义的理念。

人们的利益不像传统经济学所狭义假设的那样,仅仅是物质利益,我们有很多非物质的利益。这些非物质的利益,对理念的敏感程度更高。好比说我们生活在社会中,要重视我们的名望,因为别人怎么看待我们很多程度上会决定我们的幸福水平。如果我们希望有一个好的声誉,我们做的事就必须正当,符合别人的预期。而什么事正当,什么事不正当,依赖于我们的理念,有关正当性的理念一定会影响我们的所作所为。

现在我们可以说废奴运动也不是黑人运动,很大程度上是白人运动,在中国则有妇女放脚,在历史上的一段时期内,汉族妇女缠脚,脚越小越美。一百多年前,号召妇女放脚的是男人,非妇女本身。康有为这样一些人领导了这场运动。他们为什么要发起妇女放脚?因为他们有一个基本的理念,妇女长脚使中国人世界人面前抬不起头来,认为我们是野蛮的、落后的民族。

我们知道,人是地球上唯一理性的动物。什么叫理性动物?就是人是会思考的。人做事是有目的、有计划的,不是完全凭本能做事,而是根据自己相信的东西,根据我们认识到应该采取某种行动的理念采取行动。这就是一般讲的人作为理性动物的含义。如果理念不影响人的行为,人与动物就没有区别。

为什么理念如此重要?理念和利益究竟有什么关系?简单说,前面讲的经济学,假定每个人知道自己的利益,也就是说利益本身由理念构造,也就是说什么是我们自己的理念,利益并没有一个明确的、客观的标准,而是依赖于我们通过什么样的思想、什么样的信念去理解它。好比说,在几十年前,当农民认识到他的利益和地主阶级利益的冲突,或者工人认识到他的利益和资本家是冲突的,消灭了资本家和地主就可以得到了解放,马克思讲的,失去只有锁链得到的却是整个世界,他们就起来闹革命。

如果人是理性的,我们做任何事一定要找一个正当性的理由,这就追溯到,人生活最根本的目的是什么?2000多年前亚里士多德曾讨论过这个问题,他说人的目的是“幸福”。在200多年前,德国哲学家康德也探讨过这个问题,他认为人类的本质性目的是幸福和完善,这个幸福和完善与快乐不一样,幸福是对个人所追求目标的和谐整合,完善是最大限度地实现一个人在道德和肉体上的潜能。我理解,康德讲的和亚里士多德讲的含义是一样的,人类是追求卓越的,希望自己身上的潜能得到最大限度的发挥。